Tư vấn Điều khoản Trọng tài Chuẩn Quốc tế

Tháng 1 22, 2026

Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, Việt Nam là vùng đất của cơ hội to lớn và các sắc thái pháp lý khác biệt. Khi doanh nghiệp của bạn mở rộng, sự phức tạp của hợp đồng cũng tăng theo. Khi một quan hệ đối tác xấu đi hoặc một dự án xây dựng bị đình trệ, địa điểm bạn chọn để giải quyết tranh chấp đó có thể quyết định liệu bạn có lấy lại hàng triệu đô la của mình hay dành nhiều năm trong tình trạng lấp lửng về mặt pháp lý.

Hướng dẫn này làm sáng tỏ quy trình, phân tích chi phí và giải thích những cải cách pháp lý mang tính bước ngoặt đã thay đổi cơ bản cuộc chơi đối với các nhà đầu tư nước ngoài.

1. Tại sao không ra tòa?

Kiện tụng tại các tòa án nhà nước của Việt Nam có thể không thể đoán trước được đối với các tổ chức nước ngoài. Các thẩm phán tại các tòa án cấp tỉnh thường thiếu kinh nghiệm chuyên môn trong các vấn đề thương mại phức tạp như kỹ thuật xây dựng (FIDIC), hậu cần hàng hải hoặc tài chính xuyên biên giới. Hơn nữa, các phán quyết của tòa án là công khai (có nguy cơ bí mật thương mại) và quan trọng là khó thi hành ở nước ngoài.

Trọng tài cung cấp bốn lợi thế cụ thể tại Việt Nam:

Chuyên môn: Bạn chọn thẩm phán. Đối với tranh chấp xây dựng, bạn có thể chỉ định một kỹ sư-trọng tài thay vì một thẩm phán tổng quát.
Ngôn ngữ: Tại tòa, thủ tục tố tụng phải bằng tiếng Việt. Trong trọng tài, bạn có thể đồng ý tiến hành tố tụng bằng tiếng Anh, tiết kiệm hàng nghìn đô la chi phí dịch thuật và giảm rủi ro hiểu sai.
Cuối cùng: Phán quyết trọng tài là cuối cùng. Không có kháng cáo về giá trị. Ngược lại, một vụ án có thể kéo dài qua các thủ tục sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm trong 3–5 năm.
Khả năng thực thi: Việt Nam là một bên ký kết Công ước New York. Giải thưởng VIAC có hiệu lực về mặt kỹ thuật tại hơn 170 quốc gia. Phán quyết của tòa án Việt Nam thường chỉ có hiệu lực thi hành tại Việt Nam.

2. Soạn thảo điều khoản

Điều khoản trọng tài thường được coi là văn bản “soạn mẫu” được dán vào phút cuối. Đây là một sai lầm. Tại Việt Nam, hiệu lực của thỏa thuận trọng tài được giải thích chặt chẽ. Một điều khoản mơ hồ (ví dụ: “tranh chấp sẽ được giải quyết bởi tòa án kinh tế hoặc trọng tài”) có thể bị tuyên bố là không hợp lệ, buộc bạn phải tham gia vào chính vụ kiện tụng của tiểu bang mà bạn đã cố gắng tránh.

Vai trò của luật sư của bạn không chỉ là sao chép-dán, mà còn để điều khoản này chống lại các chiến thuật trì hoãn trong tương lai.

Luôn bắt đầu với văn bản mẫu chính thức của tổ chức. Điều này báo hiệu cho bất kỳ thẩm phán nào rằng các bên rõ ràng có ý định phân xử.

Điều khoản mẫu BBIAC:

“Bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng này sẽ được giải quyết bằng trọng tài tại Trung tâm Trọng tài thương mại Quốc tế Bigboss (BBIAC) theo Quy tắc Trọng tài của Trung tâm Trọng tài thương mại Quốc tế Bigboss.”

Luật sư nên điều chỉnh các yếu tố cụ thể sau đây cho hồ sơ rủi ro của dự án của bạn:

Trụ sở trọng tài: Một khu vực tài phán chiến lược, không chỉ là một nơi gặp gỡ

Một trong những yếu tố quan trọng nhất nhưng thường bị hiểu lầm của điều khoản trọng tài là “Ghế trọng tài”. Điều quan trọng là các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và cố vấn nội bộ phải phân biệt chỗ ngồi pháp lý với địa điểm thực tế. Mặc dù địa điểm chỉ đơn thuần là nơi diễn ra các phiên điều trần – có thể là phòng hội nghị khách sạn ở Singapore, văn phòng ở Hà Nội hoặc thậm chí là một nền tảng ảo – chỗ ngồi xác định “quốc tịch” hợp pháp của trọng tài của bạn và quan trọng là tòa án của quốc gia nào có quyền giám sát quá trình tố tụng.

Đối với các hợp đồng liên quan đến tài sản hoặc hoạt động của Việt Nam, việc ghi rõ “Hà Nội, Việt Nam” hoặc “Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam” có trọng lượng thủ tục đáng kể. Việc lựa chọn ghế ngồi tại Việt Nam đặt trọng tài theo khuôn khổ Luật Trọng tài thương mại của Việt Nam, có nghĩa là quyết định kết quả được phân loại về mặt pháp lý là “phán quyết trọng tài trong nước”.

Lợi thế thực thi của ghế Việt Nam Giá trị chiến lược của một giải thưởng trong nước nằm ở tốc độ thực thi của nó. Phán quyết trong nước do Trung tâm Trọng tài thương mại Quốc tế Bigboss (BBIAC) ban hành không yêu cầu tòa án Việt Nam công nhận riêng trước khi có thể thi hành. Nếu bên thua kiện không thanh toán, bạn có thể tiến hành trực tiếp đến Cơ quan Thi hành án Dân sự của tiểu bang để thu giữ tài sản. Điều này bỏ qua một rào cản tư pháp kéo dài.

Sự phức tạp của một ghế nước ngoài Ngược lại, nếu bạn chỉ định một chỗ ngồi ở nước ngoài — chẳng hạn như Singapore (SIAC) hoặc Hồng Kông (HKIAC) — bạn tạo ra một “phán quyết trọng tài nước ngoài”, ngay cả khi tranh chấp hoàn toàn liên quan đến một nhà máy ở Việt Nam. Trước khi bạn có thể chạm vào bất kỳ tài sản nào ở Việt Nam, trước tiên bạn phải đưa phán quyết nước ngoài đó ra tòa án Việt Nam và nộp đơn xin “Công nhận và Thi hành”. Điều này bổ sung thêm một lớp giám sát tư pháp thường mất từ 12 đến 24 tháng. Trong giai đoạn này, tòa án Việt Nam xem xét phán quyết để đảm bảo nó tuân thủ luật pháp địa phương và “các nguyên tắc cơ bản”, một tiêu chuẩn rộng đã được sử dụng trong lịch sử để trì hoãn hoặc ngăn chặn việc thi hành. Do đó, trừ khi đối tác có tài sản đáng kể bên ngoài Việt Nam, việc chọn chỗ ngồi ở nước ngoài thường làm tăng thêm thời gian và rủi ro pháp lý không cần thiết cho quá trình phục hồi.

Khi nào nên chọn Việt Nam? Quyết định cuối cùng phụ thuộc vào vị trí của tài sản. Nếu đối tác của bạn là một thực thể Việt Nam với 100% bất động sản và vốn tại Việt Nam, việc chọn Việt Nam làm trụ sở thường là lựa chọn thực tế nhất để đảm bảo con đường trực tiếp đến việc thực thi. Với những cải cách lập pháp gần đây tập trung giám sát tư pháp tại các tòa án chuyên trách ở Hà Nội, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh, những rủi ro lịch sử của chủ nghĩa bảo hộ địa phương trong trọng tài trong nước đã được giảm thiểu đáng kể, làm cho lựa chọn “sân nhà” an toàn hơn so với những thập kỷ trước.

Ngôn ngữ: Tránh “bẫy dịch”

Viết gì: “Ngôn ngữ của trọng tài sẽ là [tiếng Anh].”

Trong số tất cả các chi tiết hậu cần trong hợp đồng, điều khoản ngôn ngữ thường bị đánh giá thấp nhất, nhưng nó có tiềm năng lớn nhất để làm bùng nổ chi phí pháp lý của bạn. Theo Điều 10 Luật Trọng tài thương mại Việt Nam (2010), các quy tắc rất nghiêm ngặt: đối với tranh chấp thuần túy trong nước (giữa hai chủ thể Việt Nam), ngôn ngữ phải là tiếng Việt. Tuy nhiên, đối với các tranh chấp liên quan đến “yếu tố nước ngoài” (ví dụ: nhà đầu tư nước ngoài), các bên được tự do lựa chọn ngôn ngữ.

Nguy hiểm nằm trong im lặng. Nếu hợp đồng của bạn liên quan đến yếu tố nước ngoài nhưng không quy định ngôn ngữ, Hội đồng Trọng tài có toàn quyền quyết định ngôn ngữ của thủ tục tố tụng. Nếu Tòa án chọn người Việt Nam – điều này phổ biến nếu trọng tài chủ tọa là công dân địa phương – bạn sẽ phải đối mặt với một cơn ác mộng về hậu cần. Mọi email, bản vẽ kỹ thuật, lời khai của nhân chứng, báo cáo nội bộ phải được dịch ra tiếng Việt mới được chấp nhận. Điều này không chỉ gây ra sự chậm trễ lớn mà còn có thể tiêu tốn hàng chục nghìn đô la phí dịch thuật. Hơn nữa, các lập luận pháp lý thường mất sắc thái trong bản dịch. Bằng cách khóa rõ ràng “tiếng Anh” (hoặc ngôn ngữ ưa thích của bạn) ở giai đoạn soạn thảo, bạn đảm bảo rằng trận chiến được diễn ra bằng ngôn ngữ mà nhóm của bạn hiểu, tiết kiệm cả thời gian và tiền bạc.

Số lượng trọng tài: Cân bằng chi phí với chuyên môn

Viết gì: “Tranh chấp sẽ được giải quyết bởi [một/ba] trọng tài.”

Quyết định này là sự đánh đổi giữa tốc độ và bảo mật. Nếu bạn không chỉ định một con số, quy tắc mặc định theo Quy tắc BBIAC thường là một tòa án ba thành viên, có thể quá mức đối với các tranh chấp nhỏ hơn.

Trường hợp của ba trọng tài viên: Đối với các tranh chấp phức tạp, có mức độ rủi ro cao (thường vượt quá 1 triệu USD), một hội đồng gồm ba thành viên là tiêu chuẩn vàng. Cấu trúc này cho phép mỗi bên đề cử một trọng tài viên. Mặc dù những người được đề cử này phải độc lập, nhưng họ đảm bảo rằng ít nhất một người trong ban giám khảo hiểu bối cảnh văn hóa hoặc công nghiệp cụ thể của bạn. Hai ứng cử viên này sau đó chọn “Trọng tài chủ tọa” thứ ba (Chủ tịch). Hệ thống này hoạt động như một sự kiểm tra và cân bằng, giảm nguy cơ một quyết định sai lầm của một cá nhân có thể hiểu sai một chi tiết kỹ thuật quan trọng.
Trường hợp cho một trọng tài viên duy nhất: Đối với các tranh chấp thương mại nhỏ hơn, chẳng hạn như thu hồi nợ đơn giản hoặc hợp đồng dưới 500.000 USD, một tòa án ba người thường là quá mức cần thiết. Nó đắt hơn đáng kể (bạn phải trả ba khoản phí thay vì một) và chậm hơn, vì việc điều phối lịch của ba chuyên gia bận rộn có thể trì hoãn các phiên điều trần hàng tháng. Chỉ định “Trọng tài viên duy nhất” trong điều khoản có thể giảm chi phí hành chính khoảng 30% và hợp lý hóa đáng kể thời gian.

Trình độ của Trọng tài viên

Một trong những lợi thế khác biệt của trọng tài so với kiện tụng là khả năng chọn một thẩm phán có chuyên môn về chủ đề cụ thể. Tại một tòa án tiểu bang, một thẩm phán dành cả buổi sáng để xét xử một vụ ly hôn có thể chủ tọa tranh chấp xây dựng phức tạp của bạn vào buổi chiều. Trong trọng tài, bạn có thể đảm bảo người ra quyết định nói ngôn ngữ trong ngành của bạn.

Các điều khoản mô hình tiêu chuẩn không đề cập đến trình độ, nhưng bạn nên cân nhắc thêm chúng cho các dự án chuyên ngành. Ví dụ, trong một liên doanh năng lượng tái tạo, luật sư của bạn có thể nói thêm: “Các trọng tài viên phải có ít nhất 10 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực năng lượng.” Điều này ngăn cản bên đối lập chỉ định một luật sư thương mại chung chung, người có thể thiếu kiến thức kỹ thuật để hiểu bằng chứng kỹ thuật. Tuy nhiên, một lời cảnh báo: đừng quá cụ thể. Điều khoản yêu cầu “kỹ sư người Anh có 20 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực thủy điện cư trú tại Hà Nội” có thể khiến không thể tìm được ứng viên, khiến điều khoản trọng tài khiếm khuyết và có khả năng không hợp lệ. Giữ các yêu cầu đủ rộng để đảm bảo một nhóm ứng viên có sẵn trong khi đủ hẹp để đảm bảo năng lực.

3. Quyết định chiến lược: Khi nào nên chọn Việt Nam và Trọng tài nước ngoài?

Một trong những quyết định quan trọng nhất mà nhà đầu tư nước ngoài phải đưa ra là giải quyết tranh chấp về “sân nhà” ở Việt Nam hay trên “nền tảng trung lập” ở nước ngoài, điển hình là ở Singapore. Trong khi luật sư quốc tế thường mặc định đề xuất Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) do tính trung lập và trưởng thành của nó, sự lựa chọn này có thể vô tình tạo ra các rào cản thực thi đáng kể nếu thực tế thương mại không phù hợp với chiến lược pháp lý. Đối với các doanh nghiệp có hoạt động và tài sản tập trung hoàn toàn tại Việt Nam, việc lựa chọn trụ sở tại địa phương thuộc Trung tâm Trọng tài thương mại Quốc tế Bigboss (BBIAC) ngày càng là lựa chọn chiến lược ưu việt.

Quyết định chủ yếu nên được thúc đẩy bởi vị trí thực tế của tài sản của đối tác. Nếu đối tác Việt Nam của bạn nắm giữ 100% vốn, bất động sản và nhà máy của họ tại Việt Nam, thì việc giành chiến thắng trong một vụ trọng tài ở Singapore chỉ là nửa đầu của cuộc chiến. “Phán quyết nước ngoài” do SIAC ban hành không có hiệu lực pháp lý ngay lập tức tại Việt Nam; trước tiên phải trải qua thủ tục “Công nhận và thi hành” nghiêm ngặt trước tòa án Việt Nam. Quá trình này bổ sung thêm một lớp giám sát tư pháp thường kéo dài từ 12 đến 24 tháng, trong đó tòa án Việt Nam xem xét phán quyết nước ngoài để đảm bảo nó không vi phạm “các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam” – một tiêu chuẩn rộng và có phần mơ hồ mà trong lịch sử đã được sử dụng để ngăn chặn việc thi hành phán quyết của nước ngoài. Do đó, một nhà đầu tư nước ngoài có thể dành nhiều năm và số vốn đáng kể để thắng một vụ kiện ở Singapore, chỉ để đối mặt với một phiên tòa tái thẩm trong giai đoạn công nhận ở Việt Nam.

Ngược lại, việc chọn BBIAC với ghế Việt Nam mang lại lợi thế trong nước. Điều quan trọng là các giải thưởng trong nước bỏ qua hoàn toàn giai đoạn công nhận. Bên chiến thắng có thể tiến hành trực tiếp đến Cơ quan Thi hành án Dân sự để tịch thu tài sản, loại bỏ nhiều năm trì hoãn có thể xảy ra và tránh việc xem xét “các nguyên tắc cơ bản” mà các giải thưởng nước ngoài phải điều hướng. Đối với các hợp đồng mà đối tác không có tài sản ở nước ngoài để theo đuổi, hiệu quả của con đường thực thi trực tiếp này thường lớn hơn lợi ích trung lập của Singapore.

Trước đây, các nhà đầu tư đã ngần ngại sử dụng BBIAC do lo ngại về lợi thế của tòa án tại nhà – cụ thể là rủi ro tòa án địa phương của Việt Nam có thể tùy tiện hủy bỏ phán quyết của BBIAC để bảo vệ một công ty trong nước. Tuy nhiên, bối cảnh pháp lý vào năm 2025 đã thay đổi đáng kể để giảm thiểu rủi ro này. Chính phủ đã nhận ra rằng sự mâu thuẫn về tư pháp ngăn cản FDI và đã đáp trả bằng Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15. Có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2025, cải cách này đã tước quyền hủy phán quyết của các tòa án cấp tỉnh chung, tập trung thẩm quyền này chỉ ở các Tòa án nhân dân chuyên trách của Hà Nội, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh. Sự tập trung này đảm bảo rằng các giải thưởng được xem xét bởi các giám khảo có kinh nghiệm và có tư duy thương mại nhất của đất nước, giảm đáng kể khả năng chủ nghĩa bảo hộ hoặc sai sót của các thẩm phán địa phương thiếu kinh nghiệm.

Hơn nữa, dữ liệu hỗ trợ xu hướng ủng hộ trọng tài ngày càng tăng trong ngành tư pháp Việt Nam. Thống kê từ giai đoạn 2011–2024 chỉ ra rằng các tòa án Việt Nam hiện từ chối khoảng 76% đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài. Tỷ lệ sống sót cao này cho thấy rằng trong khi nguy cơ can thiệp tư pháp tồn tại, gánh nặng chứng minh đã thay đổi mạnh mẽ chống lại bên đang tìm cách lật ngược phán quyết.

Tóm lại, việc lựa chọn địa điểm là một tính toán về an ninh thực thi. Nếu hợp đồng có giá trị cực kỳ cao (vượt quá 50 triệu đô la) hoặc liên quan đến các cấu trúc tài chính nước ngoài phức tạp, nơi tài sản được phân phối trên nhiều khu vực pháp lý, tính trung lập và trọng lượng toàn cầu của giải thưởng SIAC khiến nó trở thành lựa chọn hợp lý. Tuy nhiên, đối với phần lớn các tranh chấp hoạt động mà tài sản của đối tác bị khóa tại Việt Nam, việc lựa chọn BBIAC cung cấp con đường nhanh nhất, trực tiếp nhất và ngày càng an toàn nhất để phục hồi tài chính thực tế.

4. Những yếu tố thay đổi năm 2025: Hai cải cách lớn

Bối cảnh pháp lý cho giải quyết tranh chấp ở Việt Nam đã thay đổi đáng kể trong 12 tháng qua, viết lại hiệu quả các quy tắc tham gia cho các nhà đầu tư nước ngoài. Hai nghị quyết mang tính bước ngoặt đã giải quyết những mối quan tâm dai dẳng nhất của thị trường: sự không nhất quán của các tòa án địa phương và thiếu tính cuối cùng tuyệt đối trong các phán quyết trọng tài.

Giám sát tư pháp tập trung (Nghị quyết số 81/2025)

Có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 2025, chính phủ đã tái cấu trúc cơ bản mối quan hệ giữa tư pháp và trọng tài. Trước đây, quyền gạt sang một bên (hủy bỏ) phán quyết trọng tài về mặt lý thuyết thuộc về bất kỳ tòa án cấp tỉnh nào nơi con nợ cư trú. Điều này thường có nghĩa là các giải thưởng quốc tế phức tạp được xem xét bởi các thẩm phán thiếu kinh nghiệm ở các tỉnh xa xôi, những người có thể dễ bị ảnh hưởng bởi chủ nghĩa bảo hộ địa phương. Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 đã tước quyền này của các Tòa án cấp tỉnh chung này, tập trung thẩm quyền duy nhất tại các Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Đà Nẵng và Thành phố Hồ Chí Minh.

Điều 2. Thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh đối với yêu cầu hủy phán quyết trọng tài và đăng ký phán quyết trọng tài đột xuất

Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, đăng ký quyết định trọng tài đột xuất bao gồm:

a) Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội;

b) Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng;

c) Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.

Thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh quy định tại khoản 1 Điều này đối với yêu cầu hủy phán quyết trọng tài và đăng ký phán quyết trọng tài đột xuất được quy định như sau:

…

b) Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng có thẩm quyền theo lãnh thổ đối với 07 tỉnh, thành phố, bao gồm thành phố Đà Nẵng, thành phố Huế; các tỉnh Đắk Lắk, Gia Lai, Khánh Hòa, Quảng Ngãi, Quảng Trị;

c) Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền theo lãnh thổ đối với 09 tỉnh, thành phố, bao gồm thành phố Cần Thơ, Thành phố Hồ Chí Minh; các tỉnh An Giang, Cà Mau, Đồng Nai, Đồng Tháp, Lâm Đồng, Tây Ninh, Vĩnh Long;

Sự tập trung này là một yếu tố thay đổi cuộc chơi chiến lược. Nó đảm bảo rằng phán quyết của bạn được xem xét bởi một hội đồng giám khảo chuyên môn ở các trung tâm kinh tế của Việt Nam – những thẩm phán được đào tạo về luật thương mại quốc tế và quen với các tranh chấp xuyên biên giới. Bằng cách loại bỏ biến “thẩm phán quê hương”, nguy cơ phán quyết bị lật ngược trên cơ sở thủ tục tùy tiện đã giảm đáng kể, cung cấp cho các nhà đầu tư mức độ dự đoán thực thi mà trước đây không có.

“Miễn trừ việc hủy hôn” (Nghị quyết số 222/2025 – IFC)

Có lẽ bước phát triển triệt để nhất trong lịch sử pháp lý Việt Nam là sự ra đời của cơ chế Miễn truy đòi theo Nghị quyết số 222/2025/QH15, được Quốc hội thông qua ngày 27/6/2025. Nghị quyết này thiết lập khung pháp lý cho Trung tâm Tài chính Quốc tế (IFC) mới tại Thành phố Hồ Chí Minh và Đà Nẵng.

Dựa trên luật ủng hộ trọng tài của các khu vực pháp lý như Thụy Sĩ và Bỉ, Nghị quyết đưa ra một cơ chế trước đây không có trong luật pháp Việt Nam: quyền theo luật định để chọn không tham gia xem xét tư pháp hoàn toàn.

Quy tắc: Theo Điều 30, đối với các tranh chấp liên quan đến các thành viên IFC (hoặc giữa các thành viên và nhà đầu tư bên ngoài) được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế của Trung tâm Tài chính Quốc tế, luật hiện nay cho phép các bên thỏa thuận bằng văn bản từ bỏ quyền phản đối phán quyết của họ tại tòa án.

Điều 30, khoản 3:

“Các bên tranh chấp có quyền thỏa thuận từ bỏ quyền yêu cầu Tòa án hủy bỏ quyết định công nhận hòa giải thành hoặc phán quyết trọng tài đã có hiệu lực pháp luật… Tòa án không giải quyết yêu cầu hủy phán quyết, quyết định của Hội đồng Trọng tài khi các bên đã thỏa thuận bằng văn bản về việc từ bỏ quyền này.”

Quy định này loại bỏ hoàn toàn các tòa án Việt Nam khỏi phương trình đối với các tranh chấp cụ thể này. Theo chế độ này, một khi tòa án đưa ra quyết định của mình, nó được coi là “cuối cùng và có hiệu lực” ngay lập tức. Bên thua kiện không thể trì hoãn việc thực thi bằng cách khởi động thủ tục gạt sang một bên tại các tòa án địa phương, vì tòa án bị cấm theo luật định nghe các yêu cầu như vậy. Đối với các tổ chức tài chính toàn cầu và các nhà đầu tư lớn, cơ chế miễn trừ này cung cấp “tiêu chuẩn vàng” về sự chắc chắn về mặt pháp lý, đảm bảo rằng quyết định thương mại của các trọng tài viên không thể bị dự đoán thứ hai bởi cơ quan tư pháp tiểu bang.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành tư vấn pháp lý. Luật thương mại ở Việt Nam thay đổi nhanh chóng; Luôn tham khảo ý kiến của luật sư địa phương có trình độ trước khi soạn thảo hợp đồng.